Niewłaściwe korzystanie z dofinansowań po COVID-19 może zakończyć się poważnymi konsekwencjami prawnymi. Na własnej skórze przekonał się o tym hydraulik z Polski, skazany na 8 miesięcy więzienia za nielegalne uzyskanie pożyczki Bounce Back Loan w wysokości £20,000. Jego przypadek został nawet opublikowany na stronie HMRC.

W ostatnich miesiącach, HMRC zaostrzyło ściganie osób korzystających z innych grantów, takich jak Self-Employment Income Support Scheme (SEISS). Jeden z nich to Sebastian, który zwrócił się do mnie po otrzymaniu kary za nierozliczenie się z tych środków. Okazało się, że również wziął dofinansowanie nielegalnie. Konsekwencje dla niego mogą być równie dotkliwe, jak dla wspomnianego hydraulika. W przypadku Sebastiana, HMRC jeszcze nie odkryło jego nielegalnych działań, ale jeśli się to zdarzy, nie tylko będzie musiał zwrócić dofinansowanie, ale także zmierzyć się z surowymi karami finansowymi.

Przypadek Aleksandra Staskiewicza

Aleksander Staskiewicz, 35-letni hydraulik i dyrektor firmy z Hampshire, został skazany na 8 miesięcy więzienia za nielegalne zaciągnięcie pożyczki Bounce Back Loan na kwotę £20,000. Jego firma Think Gas Ltd już wcześniej miała problemy finansowe, zanim wybuchła pandemia. Po uzyskaniu pożyczki, niemal natychmiast złożył wniosek o jej rozwiązanie. Przy składaniu wniosku o pożyczkę, zawyżył obroty firmy do £80,000 i wyjął £19,600 z konta firmy dzień po wpłynięciu środków.

Zgodnie z regulaminem programu Bounce Back Loan, można było pożyczyć do 25% rocznego obrotu firmy. Staskiewicz nie poinformował banku o zamiarze zamknięcia firmy, co jest przestępstwem. Firma została oficjalnie rozwiązana przez niego w październiku 2020 roku. Sprawę zbadali brytyjscy śledczy HMRC po tym, jak counter-fraud system zasygnalizował, że mogło dojść do przestępstwa. Mimo obietnic zwrotu pożyczki w ciągu 12 miesięcy, Staskiewicz nie podjął żadnych kroków w tym kierunku przez ostatnie trzy lata. Został skazany za przestępstwa zgodnie z Fraud Act 2006 i Companies Act 2006.

Ten konkretny przypadek ilustruje ważną zasadę:

dyrektorzy firm limited mogą ponieść surowe konsekwencje prawne, nawet jeżeli ich firma została już zamknięta. To przestroga dla wszystkich, którzy myślą, że zlikwidowanie firmy uchroni ich przed odpowiedzialnością za wcześniejsze, niezgodne z prawem, działania.

Napisałem artykuł na ten temat jeszcze przed pandemią, zatytułowany: Limity 'Limited': Nierzetelnym dyrektorom spółek LTD grozi więzienie.

Przypadek Sebastiana i SEISS

Ostatnio do mojego biura zgłosił się klient, Sebastian, który znalazł się w trudnej sytuacji związanej z nieuregulowaną sprawą podatkową po otrzymaniu wsparcia finansowego z programu Self-Employment Income Support Scheme (SEISS). W trakcie konsultacji podatkowej okazało się, że Sebastian pobierał to dofinansowanie całkowicie niezgodnie z przepisami. Zamiast prowadzenia własnego biznesu, jak zakładały zasady SEISS, pracował on już od kilku miesięcy na etacie w innej firmie. Decyzję o przyjęciu środków podjął na podstawie rady kolegów, którzy twierdzili: "Jak dają, to bierz".

Obecnie Sebastian jest w kryzysowej sytuacji. HMRC już go zauważyło i nałożyło na niego kary za nierozliczenie się z podatku. To tylko kwestia czasu, zanim urząd skarbowy by odkrył, że dofinansowanie zostało pobrane nielegalnie. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, nieuregulowane dofinansowanie powinno być zwrócone w ciągu 90 dni. W przypadku Sebastiana minęły już dwa lata, a to oznacza, że może mu grozić konieczność zwrotu nawet £30,000 a być może również postępowanie karne zgodnie z Fraud Act z 2006 roku.

Sprawą Sebastiana zajmuję się od kilku tygodni i wkrótce podzielę się wynikami moich działań. Niemniej już teraz jest jasne, że HMRC zdecydowanie zaostrzyło swoje działania wobec tego typu oszustów.

Pamiętam klienta, który się ze mną skontaktował po tym jak zdecydował się założyć trzy różne spółki i na każdą z nich pobrał dofinansowanie w wysokości £50,000 a następnie zainwestował te środki w kryptowaluty.

Dziś wiemy, jak ryzykowna może być inwestycja w krypto, ale co gorsza, ta osoba również może zostać pociągnięta przez HMRC do odpowiedzialności i trafić do więzienia na znacznie dłuższy okres niż Aleksander Staskiewicz, który został skazany na 8 miesięcy za podobne przewinienia.

Zapisz się na Newsletter Mamony by być na bieżąco z nowinkami podatkowymi!

Oszustwo przez fałszywą reprezentację

Jeżeli Sebastian świadomie zaniżał swoje dochody lub podawał nieprawdziwe informacje w celu uzyskania dofinansowania, może być oskarżony o oszustwo na podstawie Fraud Act 2006. Akt ten penalizuje trzy główne formy oszustwa:

1. Fraud by false representation
2. Fraud by abuse of position
3. Fraud by failing to disclose information

W przypadku Sebastiana, jeśli świadomie podał fałszywe informacje, może być oskarżony o "Oszustwo przez fałszywą reprezentację".

Jeśli Sebastian prowadzi firmę i zataił przed HMRC informacje, które wpływają na jego zdolność do rozliczenia się z dofinansowania, może to również stanowić przestępstwo według Companies Act 2006.

Zarówno przypadek Sebastiana, jak i innych klientów, którzy zdecydowali się na nieodpowiedzialne działania, stanowią surową lekcję na temat konsekwencji, jakie niesie za sobą niewłaściwe korzystanie z programów wsparcia finansowego.